ISO9001:2015 和 IATF16949:2016 的高阶架构（HLS）框架完全一致，均遵循 ISO 制定的统一高阶结构要求，便于企业进行多体系整合，但 IATF16949 在通用架构基础上，针对汽车行业特性增加了大量细化要求和补充内容，并非改变原有架构，而是对架构内的条款进行行业化延伸。
架构框架完全同源
两者的高阶架构均分为 10 个章节，核心操作部分（第 4 - 10 章）的逻辑脉络高度统一，均围绕 “组织环境 - 领导- 策划 - 支持 - 运行 - 绩效评价 - 改进” 这一核心逻辑展开。这种一致的架构设计，既能让熟悉 ISO9001 的企业快速上手 IATF16949，也方便企业将这两个体系与 ISO14001 ，ISO45001和QC080000等其他同样采用高阶结构的管理体系进行一体化整合，降低管理成本。
架构内条款的要求差异
虽然框架相同，但 IATF16949 针对汽车行业对产品安全性、供应链稳定性等的特殊需求，在架构各章节中补充了针对性要求，让通用架构适配行业场景，具体差异如下：
| 架构核心章节 |
ISO9001 要求 |
IATF16949 补充要求 |
| 4组织环境 |
仅要求识别自身所处内外部环境和相关方需求，条款表述通用，适用于各行业 |
额外要求识别汽车供应链的特殊风险（如芯片短缺、零部件兼容性问题、嵌入式软件要求），同时需梳理并整合主机厂等客户的特殊要求（CSR），形成专门清单并落实 |
| 6策划 |
聚焦通用的质量管理风险策划，仅提出风险管控的通用方向，无特定工具要求 |
强制要求运用 FMEA（失效模式与影响分析）等工具，对产品设计、生产过程等进行风险预判；还需策划产品安全相关的专项方案，包括安全责任追溯、召回机制等 |
| 8运行 |
仅规定通用的生产和服务运行控制要求，允许企业根据行业特点自主制定流程 |
增加生产件批准程序（PPAP），要求供应商向客户证明生产过程稳定；强制应用 SPC（统计过程控制）监控生产线波动，同时要求设计防错装置避免生产失误，针对车载嵌入式软件等还需符合专项质量标准 |
| 7支持 |
对人力资源、基础设施等支持环节仅提基础保障要求，无行业特定工具或人员资质规定 |
明确要求相关人员具备汽车行业专项技能，需掌握 APQP（先进产品质量规划）等核心工具；同时要求建立供应链中断应急计划，如储备备选供应商等 |
| 9绩效评价 |
提出内部审核、客户反馈等通用评价方式，审核标准较灵活，允许一般不符合项限期整改 |
增设分层过程审核（LPA），包含班组长每日快检、质量工程师每周专项审核等；对严重不符合项（如未执行 PPAP）采取零容忍政策，可能直接暂停认证资格 |
| 10改进 |
仅要求针对不合格项采取纠正措施，推动体系持续优化，无固定改进流程 |
要求采用 8D 报告等标准化问题解决流程，形成 “遏制 - 纠正 - 预防” 的闭环；同时需针对生产过程中的异常数据，结合 SPC 等工具开展根源性改进，且改进成果需同步传递给上下游供应链企业 |
架构落地的配套要求差异
ISO9001 对架构落地的文件要求较简化，企业只需保留能证明体系有效运行的核心记录，无需固定格式和内容；而 IATF16949 为保证架构在汽车行业的严格执行，落地要求更严苛。比如企业需保留至少 12 个月的生产和质量管理运行记录，且需单独留存核心工具的应用记录（如 PPAP 提交文件、FMEA 分析报告等）；新设立的汽车零部件企业，还需额外提供符合性证明作为过渡，这些配套要求都是为了适配汽车行业质量管理的高严谨性。
